LO QUE TENÍA QUE HABER HECHO EL BANCO DE ESPAÑA...

Muy recomendable la última tribuna de opinión de José Fernández Albertos sobre el papel del Banco de España en toda esta crisis... Es un tema del que vamos a hablar esta semana. Así que para empezar: Astérix, Spiderman y el Banco de España.

¿QUÉ PROVOCA QUÉ? PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA 2011

Foto: Reuters

¿Qué pasará con el consumo de las familias si se sube el IVA? ¿Cómo afectaría a la recaudación? ¿Afectará al PIB? Los Gobiernos de todo el mundo, antes de tomar una decisión económica, necesitan saber cuál será la reacción y el resultado de esa medida. ¿Tendrá efectos indirectos en otras variables económicas? ¿Cuándo se empezará a notar? Se trata de una información vital. La forma de tratar de contestar estas preguntas se basa en complejos modelos estadísticos.

Los últimos premios Nobel de economía, Thomas J. Sargent y Cristopher A. Sims, diseñaron uno de los modelos más utilizados. Se llama VAR (vectores autoregresivos). La clave de sus estudios radica en tratar de saber qué provoca qué.

La mejor forma que hemos visto para explicar su contribución la encontramos vía The Economist. Una traducción más o menos de una parte de este texto (de verdad que se entiende):

"Para darnos cuenta del problema de identificación, supongamos que tomamos como ejemplo el mercado del café y tratamos de explicar las variaciones en su cantidad producida y su precio. Un enfoque tradicional sería aislar una variable que creeamos influye únicamente en la oferta o en la demanda. Una de esas variables podría ser la climatología. Un mal tiempo reduce la cantidad producida de café de todos los precios (...). Si la cantidad de demanda de café no se ve afectada, un cambio del tiempo se traducirá en menos café y por lo tanto, mayor precios. Así que las variaciones del tiempo nos permiten identificar cómo se mueven y qué forma tienen las curvas de oferta y demanda (su intersección fija el precio y la cantidad de café). Pero, ¿es asumible que los cambios meteorológicos no afecten a la demanda de café? Aunque el gusto de la gente por el café no depende directamente del tiempo, como apuntó Sims, los compradores de café saben que el tiempo puede variar y pueden terminar acumulando reservas de café por si se materializan unas condiciones adversas para su producción. Por lo tanto, las expectativas sobre el tiempo (y otros determinantes de la oferta y/o demanda) es posible que afecten tanto a la oferta como a la demanda, de tal manera que al final las consecuencias del mal tiempo no sean exactamente las esperadas."

Así que el modelo Var de Sims y Sargent soluciona este problema. La conclusión depende de las expectativas que tenga la gente: si piensa que el tiempo va a ser malo, es posible que acumule café antes. Si aumenta la demanda y la oferta no lo hace en la misma medida, ¡el precio del café subirá incluso antes de que llegue el mal tiempo!

Conclusión: es fundamental tener en cuenta las expectativas de la gente a la hora de saber qué efectos tendrán las políticas económicas. Sargent estudió cómo se forman estas expectativas. Sargent las incluyó en los VAR.

¿QUIÉN SALVA A QUIÉN?

Con la nueva propuesta de la Comisión Europea para recapitalizar a los bancos, dos viñetas muy relacionadas con el tema.

Recapitalizar (una palabra que lleva mucho tiempo en los titulares y los discursos políticos) en este caso, podría traducirse como: "la crisis griega va a suponer pérdidas para los bancos que tienen deuda de este país, así que hay que prepararse para ese momento."

The Economist. 8-14 de octubre

Y porque recapitalizar significa más dinero, más ayudas a los bancos. Y ese dinero sale del bolsillo de los contribuyentes.

El Mundo. 10 de octubre

DESPILFARRO A LA ESPAÑOLA

Foto: Aeropuerto de Castellón

Hablamos en nuestro último post que la factura de las cajas la pagarán los bancos. Pero nuestro país tiene muchas facturas pendientes de pago. ¿Quién paga los trenes de alta velocidad, su mantenimiento (carísimo: hasta 120.000 euros al año por kilómetro.), las autovías, los puentes, las expos, los aeropuertos? Es verdad que muchas de estas infraestructuras contaron con la ayuda de fondos europeos, pero nosotros (los contribuyentes) también hemos puesto dinero.

Si alguna vez os habéis planteado si todo esta inversión era en parte un despilfarro, no os perdáis el último programa de Salvados de la Sexta. Hace un repaso por algunas de las infraestructuras que se han construído en los últimos años sin reparar en costes ni analizar su viabilidad económica. Muchas terminarán abandonadas, cerradas (como el aeropuerto de Ciudad Real que está a punto de cerrar ).

Pero lo mejor de todo es que si se le pregunta a la gente (como se ve en el programa y como comprobamos nosotros mismos en nuestra vida diaria), están encantados con este derroche. No lo perciben como tal. ¿Quién no quiere tener AVE en la puerta de su casa, o un puente precioso, o un aeropuerto aunque no lo utilice nadie, o metros cuadrados que antes eran campo reconvertidos en un montón de edificios vacíos, eso sí, diseñados por los mejores arquitectos del mundo?

Y esto nos lleva a las cajas otra vez. ¿De dónde ha salido el dinero para invertir? Pues muchas cajas invirtieron, obligadas o por volutad propia, en algunos de estos proyectos faraónicos de las CC.AA. y provincias. Ahora los proyectos languidecen, pierden dinero, y ¿quién paga?

Alguien debería decirle a la gente que por culpa, en parte, de haber invertido y pedido dinero prestado para kilómetros de alta velocidad, aeropuertos (el último, el de Castellón todavía no tiene tráfico, pero ahi está), Expos a tutiplén, etc., ahora tenemos que recortar en sanidad, en sueldos de funcionarios, en educación, asistencia social,... Eso sí, qué bonito ha quedado todo.

LA FACTURA LA PAGAN LOS BANCOS

El coste del saneamiento de bancos y cajas (más bien las cajas) no supondrá coste para el contribuyente ni más números rojos para el Estado. Tiene bastante sentido ¿no?

Dicho de otra forma: el dinero PÚBLICO que se ha prestado o directamente metido en las cajas no se va a recuperar todo. Pero el “pato” ya no lo pagarán los contribuyentes (los dueños del dinero público) sino, los bancos. ¿Cómo? Con el dinero que hay en su “seguro”: el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD para los conocidos).

¿Qué dinero PÚBLICO hay en juego?
+ 7.551 millones de euros invertidos o inyectados (para el caso es lo mismo) en cuatro cajas: Novacaixagalicia, CatalunyaCaixa, Unnim y la CAM.
+ 10.000 millones de euros en préstamos públicos concedidos a nueve cajas.

¿Cuánto dinero tiene el FGD?
6.593 millones de euros. Cada año suma 850 millones más.

¿De dónde sale el dinero del FGD?
Bancos y cajas están obligados por ley a pagar un “seguro” por los depósitos que captan. Por cada 1.000 euros de ahorros de sus clientes, ellos tienen que pagar cerca de un céntimo al fondo (el nivel puede subir hasta dos céntimos por 1.000 euros). El dinero del FGD sale, por tanto, de los bancos.

¿Qué ha cambiado el Gobierno?
Pues antes había un FGD para las cajas, otro para los bancos y otro para las cooperativas de crédito. Si una caja tenía un agujero, se echaba mano del FGD de las cajas. En el que más dinero había era en el fondo de los bancos. El Gobierno lo que ha hecho es fusionar los tres fondos para que cualquier entidad, sea banco, caja o excaja, tenga acceso a este dinero.

¿Por qué se hace esto ahora?
Porque el proceso dado por el Gobierno a cajas y bancos para sanearse ha terminado, o al menos su primera fase. Y porque ahora el Gobierno sabe que va a perder dinero. Los 2.800 millones de dinero público puestos en la CAM no se van a recuperar (al menos no todos). Todo depende del precio al que se venda. Y es posible que más adelante salgan a la luz más agujeros…

¿Un fondo de garantía de depósitos no es para garantizar los depósitos?
Pues sí, como su nombre indica, se creó para asegurar los depósitos de todos los clientes de bancos y cajas. Por ley, estan protegidos hasta 100.000 euros por persona y entidad.

Es decir, si yo tengo 70.000 euros ahorrados en mi banco/caja X y este quiebra, el FGD me pagaría mis 70.000 euros. Si tengo 120.000, me pagaría 100.000. Si esos 120.000 están en una cuenta también a nombre de mi pareja: entonces a mí me darían 60.000 y a él otros tantos.
La siguiente pregunta es obvia: si el mismo fondo que garantiza mis ahorros se va a destinar también a cubrir los costes del agujero que dejan las cajas… ¿6.593 millones dan para tanto?

El Gobierno dice que sí. También las pérdidas no se van a materializar todas a la vez. Además se insiste en que los FGD también estaban diseñados para “salvar” cajas o tapar agujeros.

¿Qué puede pasar ahora?
Nada. El dinero del FGD es suficiente.
Algo: Gobierno, para asegurarse, aumenta las primas del seguro. Si los bancos/cajas tienen que poner más dinero por los depósitos que captan… Entonces, probablemente, nos lo cobrarán por otra parte.

Reflexiones sobre la crisis y los indignados

Ilustración vía The Economist

Esta semana nos han parecido muy ilustrativas esta dos opiniones:

Paul Krugman sobre los manifestantes de Wall Street:

"Tened en cuenta también que la dolorosa experiencia ha dejado claro que la gente con traje y corbata no solo no tiene el monopolio de la sabiduría, sino que tiene poca sabiduría que ofrecer. Así que cuando algunas mentes pensantes dicen que la CNBC se ha burlado de la poca seriedad de los indignados de Wall Street, recordad la cantidad de personas serias que nos dijeron que no había burbuja inmobiliaria, que Alan Greenspan era como un oráculo, y que los déficits del Estado provocarían una subida de los tipos de interés. "

The economist, en su editorial del 1 de octubre, "Tened miedo":

"... Muchos políticos de los países ricos han fallado a la hora de explicarles a sus votantes la magnitud del problema. En Alemania, donde la tasa de paro está por debajo de la registrada en 2008, la gente tiende a pensar que esta crisis es por culpa de los vagos griegos e italianos. La señora Merkel necesita explicar claramente que también se deberían incluir a los bancos alemanes -- y que Alemania se enfrente a la decisión de elegir entre una solución costosa o ruinosa... En tiempos de enormes problemas, los políticos parecen liliputienses. Esa es razón real por la que tenemos que tener miedo."

¿YA ESTÁN SANOS NUESTROS BANCOS Y CAJAS?

Dos años. Han pasado ya dos años desde que bancos y cajas empezaron a prepararse para hacer frente a la crisis. Dos años llenando la despensa para poder hacer frente a la sequía de ingresos y a las pérdidas que se les venían encima con la caída del sector inmobiliario. El viernes el Banco de España dio por finalizado este proceso de saneamiento del sistema. ¿Será suficiente para hacer frente al “ataque de la morosidad”?

Último parte de guerra:

Avance de impagos. Morosidad en niveles de 1995. Aumento de pérdidas por la caída del valor en la cartera de inversiones en suelo, edificios y casas.

Estrategia de defensa:

1. Avituallamiento de provisiones: 105.000 millones de euros. ¿De dónde ha salido tanto dinero? Una parte de las propias reservas del banco/caja y otra de una parte de los beneficios, que se han destinado a aumentar las provisiones. Las cantidades vinieron determinadas por los resultados de los famosos test de estrés.

2. La unión hace el poder. 45 cajas terminan en 15 después de muchas fuciones y alianzas.

Puntos débiles:

Trece entidades no presentan nivel adecuado de defensas. Tienen que buscar más munición, dice el Banco de España. ¿Dónde? Algunas como Bankia o Banca Cívica acuden a los inversores. Sacan parte del negocio a bolsa. Otras, no pueden. El regulador tiene que asumir el control de 4 cajas: Novacaixagalicia, Catalunyacaixa, Unnim y la CAM. Y para "salvarlas" el BdE utiliza dinero público. Coste total de la operación con fondos públicos: 7.551 millones de euros.

La CAM, "lo peor":

"La CAM es de lo peor, lo peor", según el Gobernador del Banco de España. Por eso no basta con ayudarla. Su defensa no es viable. Hay que venderla. El dinero público inyectado en la caja son 2.800 millones. Es posible que no se recupere todo y que el contribuyente termine pagando por la mala gestión de la entidad. La caja se subasta al mejor postor. No sabemos todavía a qué precio se adjudicará.

Resultado ¿final?

Y eso es básicamente lo que ha pasado en el sector financiero español. La duda es si toda esta estrategia de defensa será suficiente para resistir ante la crisis. Si el ataque muestra mayor impacto del esperado, bancos y cajas tendrán que aumentar sus provisiones de nuevo.